[Fandorin]

Не согласен. Точнее не всегда так бывает. Иногда закон проходит в первом чтении вообще "сырой". То есть изначально предполагается вносить изменения и дополнения. Проблема вся опять-таки в разгильдяйстве. На втором чтении просто могут забыть внести поправки или сыграет человеческий фактор и проголосуют против дополнений только из неприязни к партии предлагающей этот проект. Вспомните конец 90гг... сколько законопроектов так зарублено было. И не все же они бестолковые.

[Грибоедов]

И не все же они бестолковые.

Про бестолковость никто и не говорит. Просто все дело в том, что сейчас не надо сравнивать с 90-ми годами. Обстановка в Гос.Думе совершенно сменилась. Очень редко можно найти "сырые" законопроекты, даже на первом чтении. Но то что партии голосуют против проекта из-за другой - что тут поделаешь. Это всегда будет.

[Ирина Монро]

Законопрект очень неплох, однако эти дыры в нем мне кажется, оставлены специально. Половина изданных законопроектов такие же.

[Грибоедов]

Законопрект очень неплох, однако эти дыры в нем мне кажется, оставлены специально.

Да, есть основания так думать. Но все же, я склоняюсь к мысли, что любой законопроект может иметь "дыры", которые возникают не специально, а потому, что предусмотреть все - невозможно!

[Fandorin]

Как юрист, тебе объясняю, пример: суд должен вынести решение по делу, но есть "маленький пробел" в законе, и нет на этот счет мнения у Верховного Суда (т.е. нет Постановлений Пленума Верховного Суда). Что же ему делать. Он берет комментарии, очень уважаемого правоведа, читает, и все это впитывает в себя.

Нет!!! Тысячу раз нет! В таком случае ссылаются на вышестоящий закон. Если вышестоящие законы не противоречат данному, то Закон трактуется в пользу истца, а в КС отправляется (петиция? Забыл как это назыdается. В общем заявление... на принятие поправок). Оттуда в Думу.

[Грибоедов]

Нет!!! Тысячу раз нет! В таком случае ссылаются на вышестоящий закон.

krebun, ты наверно не правильно понял - что я написал. Под термином "пробел" в праве понимается то, что данное отношение не регулируется законом.

а в КС отправляется (петиция? Забыл как это назыdается. В общем заявление... на принятие поправок)

Конституционны Суд не занимается вносом поправок, он проверяет конституционность той или иной нормы. Если норма не конституционна - то КС выносит постановление, где пишется что "это и это - противоречит Конституции, и поэтому, ее нужно понимать так-то так-то".

[Talechka]

Скажите, пожалуйста, на участке ЛПХ в 4 сотки,оформленном в собственность, какие постройки разрешены?!Могу ли я построить рубленный дом 6*6 на столбчато-ленточном фундаменте, и нужно ли на это получать разрешение?! Если нужно, то что необходимо для получения разрешения?! Спасибо!

[Грибоедов]

Talechka, так как земля находится твоей собственности, и так как она находится в категории земель сельхозназначения - то постройка жилого дома возможна, но с уведомлением администрации. Возможна, что администрация по ряду причин вам откажет в постройке жилого дома. На счет документов - узнавайте там же, я уже не помню, что там нужно.

[vojtseh]

Я слышал, если возраст от18 до 30, то можно создать ЛПХ и государство возместит 250тыс? Это правда? Как это оформлять?

[Razdan]

Я слышал, если возраст от18 до 30, то можно создать ЛПХ и государство возместит 250тыс? Это правда? Как это оформлять?

Нет, конечно. Видимо это возможно в каком-то регионе... Дай ссылку на закон.